研一(上)-中共軍事發展-孫子與老子的比較

老子 V.S 孫子 1. 吳仁傑注譯，新譯孫子讀本(台北：三民書局，2009年3月) 2. 余培林注譯，新譯老子讀本(台北：三民書局，2008年7月) 3. 鈕先鍾，孫子三論(台北：麥田，1997年9月) 中國的歷史能這般源遠流長數千年，跟其眾多的哲學思想間具有連貫、一脈相成或是相輔相成的特性有相當的關係。春秋戰國時代，是中國眾多哲學思想發展的搖籃，其中相傳老子為中國哲學思想的起源，象徵著中國哲學思想的發展；而孫子則是中國兵學的起源。老子與孫子，一道家一兵家，老子求道，孫子求全，看似之間毫無相同的脈絡，但真的是就是如此嗎？ I. 相同點 中心思想外部作為的裡應外合 A一以貫之: 老子思想的形成是先經由政治論的啟發開展出人生論，最後推導出宇宙論，這跟其所求的「道」相呼應。老子認為「道」是萬物本源，而萬物最終也將歸根於「道」，由「道」推演出「無」，再由「無」推演出「自然」。而孫子兵法是以「計」為始，衍伸出「廟算」，具體展現其保國安民的戰略目標，在進而推演出「全勝」戰略，那要如何達成「全勝」戰略，則必須達到「四求」也就是求善、求全、求先、求知。 B慎戰: 孫子兵法計篇就提出重視戰爭的思維，認為戰爭是為了貫徹保國安民的戰略目標，因此必須要徹底的進行廟算。孫子在謀攻篇也提到「全勝」的概念，認為能用外交手段解決就不要動用武力。而在火攻篇則提出「非利不動，非得不用，非危不戰」的概念，認為戰爭絕不是君主以及將帥逞威風洩私憤的手段，進而推演出慎戰的思維與計篇的重戰相呼應。老子在卅以及卅一章也同樣強調戰爭對國家對社會對百姓的破壞，雖然老子也認為不能夠完全放棄武力，但是能不發生戰爭就不要發生，甚至全然否定戰爭，這與孫子兵法的重戰及慎戰的想法是一致的。 C奇正二元觀: 老子認為「道」生萬物，萬物歸根於「道」，所以可以得知「道」的運作是一循環反復的運行，因此萬物才得以生生不息。但老子認為「道」也會向相反的方向運行，正所謂「有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。」這說明宇宙萬物都有正反的兩面，但是這正反兩面是會隨時變化的。孫子兵法中的二元論就十分的明顯，像是「攻守」概念「不可勝者守也；可勝者攻也」或是「奇正」「虛實」概念「三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也」「兵之所加，如以碫頭卵者，虛實是也。」 性相近，習相遠 II. 相異點 道家兵家不同家 A此道非彼道: 孫子兵法提出五事的首位為「道」，但這個「道」被解釋為治道。在計篇中提到「道者，令民與上同意也」而九變篇也有提到「善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政」，孫子認為所謂的「道」就是在上位者要修明政治，確保法制，這樣民心就會歸附，當民眾與國君的意願一致，他們在戰時就能為國君出生入死，上下一心，就能掌握勝利。老子所謂之「道」並非實體，但也不是全然不存在於世上，老子相信「道」沒有一定的形體，並且是天地之始萬物之母，並且取之不盡用之不竭。 B無知與求知: 老子第三章提出不尚賢的想法，認為國君若不尚賢名，不為財貨，不顯名利，則百姓不生爭心，不為竊盜，心志不亂。而又以十八章「大道廢」十九章「絕聖棄智」來呼應不尚賢；因此老子認為治政應當淨化人民的心思，使其不能多生主張，常使人民無知無識，無欲無念，處於純真自然的狀態。孫子兵法則以「計」衍生出「廟算」，進而推導出「勝兵先勝」「知己知彼」等主張，因此對於知識以及情報的獲取是十分重視，所以孫子兵法中將「智」列為為將者首要的條件。 C無為與主動: 老子的哲學精神在於「自然」，認為「道」以「自然」為法，因此其認為國君在治理國家時，必須要依循著「自然」，「太上不知有之」將這層思維表露無疑，認為最優等的國君應當是無為而治，不輕易發號命令，使百姓都能各安其生。孫子兵法雖講求慎戰概念，但在形篇裡提到「先為不可勝，以待敵之可勝」，雖然是待機而動，但卻必須要先主動創造不可被敵人戰勝的態勢，且「廟算」「知己知彼」等概念對於情報與知識的主動掌握才得以創造出「勝兵先勝」的態勢，進而實現保國安民的戰略目標。 各領風騷數百年 III. 結論 專家學者對於老子的成書時間上有所爭議，因此在誰成誰的脈絡還有待考據，並且他們之間擁有的相同處仍少於相異處。兩者所探討的問題其實多數不在同一層次，孫子兵法邊偏重軍事行動，而老子則以做人處事為重；而孫子的「勝兵先勝」主張與老子的「清淨無為」理念也有如光譜兩極，孰優孰劣實在是很難去下定論。