第一場學術研討會

2009/10/16在六福皇宮參予了人生第一場的學術研討會



其實是為了這個而來的XD

洪大議員事件省思

對於經違法行為所取得的真相，

這真的是所謂的真相嗎？

如果這真的是真相，

那對於違法的行為須不須要追究？

警察刑求嫌疑犯取得的口供，

真的是真正真實的口供嗎？

如果真的是真正事實的口供，

那對於警察的刑求行為該不該追究呢？

掰不出來了叫女助理出來哭！

議員假踢爆? 助理淚眼扛責

假踢爆風波／為「闖入」貓纜動作　洪健益選擇性道歉

假踢爆風波／〈快訊〉議員私闖貓纜　北市府提告3男1女

質詢結樑子？ 趙心屏、洪健益大鬥法

市府告洪健益 藍批模糊焦點

假踢爆風波／〈快訊〉貓纜爭議！　民視擬對北市府官員提告

原來依照女助理的講法就是說，以後看到門是打開的就是可以擅自走進去，沒關係的。

總統府門是開的，可以擅自走進去，沒關係。

左營軍港沒門是開的，可以擅自走進去，沒關係。

好大的威風呀！

那你這女助理家的門如果也是開的，我們也可以擅自走進去囉！不過對於這事我是敬謝不敏！

民視也很不錯呀！

貓纜鬆散直擊 北市府槓議員

民視報導貓空站管理鬆散，是早在9日就已經有民眾進入車站自拍保全沒把門關上，

事實捷運公司也坦承，只有1個保全員，輪流看守3個纜車站，每站留守2小時。

裡頭這麼多昂貴器材，這樣的管理到底算不算鬆散?

或許議員擅自開門的行為有待公評，但質疑媒體配合，似乎言過其實。

所以呢？要表達什麼？好像講到癥結，文末卻冒出個似乎！

就像蔡主席講的「事情一碼歸一碼」，

最近媒體嚷嚷上口的口號是啥？

不就是踢爆真相、揭發真相！

貓覽管理鬆弛是不是真相，我不知道，但依民視的報導來看似乎是鬆弛的，

但是今天洪健X大議員如此屈遵降貴的像宵小般的侵入貓覽，第一有監視錄影帶佐證，第二他本人也承認，真夠真相了吧！

更何況洪大議員入侵貓覽的那一剎那，身邊的記者不就是民視的嗎？

那請問民視對議員違法侵入貓覽的真相是做如何的報導呢？

看來看去我只看到民視記者跟洪大議員在那邊一搭一唱！(1:10)

原來只要有憑有據就可以無視法律！受教了！

還有只要不是我可以開的門是可以被打開的，我都可以進去！

洪大議員真是太了不起了！

假踢爆風波／〈快訊〉踢爆貓纜站保全鬆散　影帶捕捉議員身手
假踢爆風波／〈快訊〉市府批「假踢爆」　洪X益承認偷開門
貓纜車站管理鬆散 北市：腳尾飯事件翻版
毀損侵入貓空站？　洪健益：為公共安全

台北市議員洪健X：「我怕他有任何公安的問題，有心人士踹兩下就進去了，什麼東西都可以抱走了。

我還是要重申一點，是我推開的，是我做的沒錯，跟任何人沒關係，至於所謂偷竊的部份，事實上我們拿東西是拿文宣，整堆都是文宣，我們拿了兩張文宣，要調資料，這些文宣到底浪費多少民脂民膏。

我身為民意代表，台北市政府有任何缺失的部份，我應該去主張讓他維護，而不是讓他們欲加之罪，隨便冠上來，說什麼腳尾飯翻版，我像嗎？而且我有那個能耐可以主導那個東西嗎？民視那麼大的公司，會因為我一個小小的議員說我們來拍那個東西，他們就願意嗎？滑天下之大稽。

郝龍斌，你任由你的發言人無的放矢地亂講話，如果真的有證據，你們認為要提告，那你們就提告，我樂於接受，我尊重你們提告的權利，但是一旦提告不成，我一定會主張我自己的權益，我也會提出誣告的部份。」

洪健益承認門是他打開的沒錯，但自己是在監督市政，絕無不妥。

不錯嘛！洪大議員，你要不要順便放把火把貓纜給燒了？連消防設施無法運作的帽子一次扣在北市府的頭上。原來監督問政就可以這樣目無王法的搞呀！

建議你下次可以藉著監督治安的口號上街性騷擾婦女或是當街霸王硬上，然後再說台北市治安敗壞，要求市長負責！

或是你乾脆藉口調查北市府有沒有貪瀆預算有沒有虛報，叫北市府把預算匯到你帳戶讓你好好調查算了！

不錯嘛！洪大議員！

朋友覺得開心的事就應該要跟他一起開心

朋友覺得開心的事就應該要跟他一起開心！

真的嗎？

這根本就是單方面的霸道思考罷了！

還得先看看你做了什麼事才能下定論吧！

你搶了朋友的初戀情人，還要他跟你一起開心嗎？

研一(上)-中共軍事發展-孫子與老子的比較

老子 V.S 孫子 1. 吳仁傑注譯，新譯孫子讀本(台北：三民書局，2009年3月) 2. 余培林注譯，新譯老子讀本(台北：三民書局，2008年7月) 3. 鈕先鍾，孫子三論(台北：麥田，1997年9月) 中國的歷史能這般源遠流長數千年，跟其眾多的哲學思想間具有連貫、一脈相成或是相輔相成的特性有相當的關係。春秋戰國時代，是中國眾多哲學思想發展的搖籃，其中相傳老子為中國哲學思想的起源，象徵著中國哲學思想的發展；而孫子則是中國兵學的起源。老子與孫子，一道家一兵家，老子求道，孫子求全，看似之間毫無相同的脈絡，但真的是就是如此嗎？ I. 相同點 中心思想外部作為的裡應外合 A一以貫之: 老子思想的形成是先經由政治論的啟發開展出人生論，最後推導出宇宙論，這跟其所求的「道」相呼應。老子認為「道」是萬物本源，而萬物最終也將歸根於「道」，由「道」推演出「無」，再由「無」推演出「自然」。而孫子兵法是以「計」為始，衍伸出「廟算」，具體展現其保國安民的戰略目標，在進而推演出「全勝」戰略，那要如何達成「全勝」戰略，則必須達到「四求」也就是求善、求全、求先、求知。 B慎戰: 孫子兵法計篇就提出重視戰爭的思維，認為戰爭是為了貫徹保國安民的戰略目標，因此必須要徹底的進行廟算。孫子在謀攻篇也提到「全勝」的概念，認為能用外交手段解決就不要動用武力。而在火攻篇則提出「非利不動，非得不用，非危不戰」的概念，認為戰爭絕不是君主以及將帥逞威風洩私憤的手段，進而推演出慎戰的思維與計篇的重戰相呼應。老子在卅以及卅一章也同樣強調戰爭對國家對社會對百姓的破壞，雖然老子也認為不能夠完全放棄武力，但是能不發生戰爭就不要發生，甚至全然否定戰爭，這與孫子兵法的重戰及慎戰的想法是一致的。 C奇正二元觀: 老子認為「道」生萬物，萬物歸根於「道」，所以可以得知「道」的運作是一循環反復的運行，因此萬物才得以生生不息。但老子認為「道」也會向相反的方向運行，正所謂「有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。」這說明宇宙萬物都有正反的兩面，但是這正反兩面是會隨時變化的。孫子兵法中的二元論就十分的明顯，像是「攻守」概念「不可勝者守也；可勝者攻也」或是「奇正」「虛實」概念「三軍之眾，可使必受敵而無敗者，奇正是也」「兵之所加，如以碫頭卵者，虛實是也。」 性相近，習相遠 II. 相異點 道家兵家不同家 A此道非彼道: 孫子兵法提出五事的首位為「道」，但這個「道」被解釋為治道。在計篇中提到「道者，令民與上同意也」而九變篇也有提到「善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政」，孫子認為所謂的「道」就是在上位者要修明政治，確保法制，這樣民心就會歸附，當民眾與國君的意願一致，他們在戰時就能為國君出生入死，上下一心，就能掌握勝利。老子所謂之「道」並非實體，但也不是全然不存在於世上，老子相信「道」沒有一定的形體，並且是天地之始萬物之母，並且取之不盡用之不竭。 B無知與求知: 老子第三章提出不尚賢的想法，認為國君若不尚賢名，不為財貨，不顯名利，則百姓不生爭心，不為竊盜，心志不亂。而又以十八章「大道廢」十九章「絕聖棄智」來呼應不尚賢；因此老子認為治政應當淨化人民的心思，使其不能多生主張，常使人民無知無識，無欲無念，處於純真自然的狀態。孫子兵法則以「計」衍生出「廟算」，進而推導出「勝兵先勝」「知己知彼」等主張，因此對於知識以及情報的獲取是十分重視，所以孫子兵法中將「智」列為為將者首要的條件。 C無為與主動: 老子的哲學精神在於「自然」，認為「道」以「自然」為法，因此其認為國君在治理國家時，必須要依循著「自然」，「太上不知有之」將這層思維表露無疑，認為最優等的國君應當是無為而治，不輕易發號命令，使百姓都能各安其生。孫子兵法雖講求慎戰概念，但在形篇裡提到「先為不可勝，以待敵之可勝」，雖然是待機而動，但卻必須要先主動創造不可被敵人戰勝的態勢，且「廟算」「知己知彼」等概念對於情報與知識的主動掌握才得以創造出「勝兵先勝」的態勢，進而實現保國安民的戰略目標。 各領風騷數百年 III. 結論 專家學者對於老子的成書時間上有所爭議，因此在誰成誰的脈絡還有待考據，並且他們之間擁有的相同處仍少於相異處。兩者所探討的問題其實多數不在同一層次，孫子兵法邊偏重軍事行動，而老子則以做人處事為重；而孫子的「勝兵先勝」主張與老子的「清淨無為」理念也有如光譜兩極，孰優孰劣實在是很難去下定論。

半年六個月

四月到十月，

這中間的變化真的是大呀！

不過就只是回家待個半年而已。

真正體會到什麼叫

孤臣無力可回天！